5月11日,，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院公布了一份名為《騰訊科技(深圳)有限公司與深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴深圳市朱迪網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)歸屬,、侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審民事判決書(shū)》。

其中,，深圳市朱迪網(wǎng)絡(luò)科技有限公司是一家運(yùn)營(yíng)一系列知名軟件的公司,，主要產(chǎn)品有:微信對(duì)話生成器,、播放截圖、微信聊天生成器,、微信商務(wù)截圖神器,、截圖神器,、微信對(duì)話截圖,、微信商務(wù)截圖王、微信商務(wù),、對(duì)話生成器,。

主要是通過(guò)微信的紅包功能和通話記錄的產(chǎn)品，服務(wù)的客戶(hù)主要是喜歡提載體的微信商務(wù)人士,，左手家,，右手商，恭喜X總統(tǒng),，喜歡提奧巴馬,。

以下是開(kāi)庭當(dāng)事人信息及判決書(shū)。

所有的裁判文書(shū)都太長(zhǎng)了,，所以邊肖會(huì)選擇一些簡(jiǎn)短的評(píng)論,。內(nèi)容為判決書(shū)原文意見(jiàn)，摘錄部分意見(jiàn),。難免會(huì)有懷疑,。在這里,，邊肖首先聲明，對(duì)所有判決感興趣的觀眾可以自行搜索,。

從深圳市朱迪網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的違規(guī)記錄可以看出,，19年4月，騰訊就已經(jīng)開(kāi)始與這家公司發(fā)生糾紛,，直到今年年初才有正式結(jié)果,。

深圳市朱迪網(wǎng)絡(luò)科技有限公司成立于2016年5月30日，注冊(cè)資本100萬(wàn)元,。它是一家典型的小微企業(yè),，由法人黃澤宏100%控股。是一個(gè)剛畢業(yè)的學(xué)生成立的一人公司,。

這件事也引起了很多討論,。我們來(lái)看看雙方的看法。

原告是騰訊,，被告是朱迪科技,。

原告的觀點(diǎn)是:

被告的涉案行為嚴(yán)重侵犯了兩原告享有的上述作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán),、信息在網(wǎng)絡(luò)上的傳播權(quán)等著作權(quán),。

被告未經(jīng)許可，在其與案件相關(guān)的應(yīng)用程序和網(wǎng)站中使用與微信應(yīng)用程序和微信支付(微信紅包,、微信轉(zhuǎn)賬,、支付截圖)、即時(shí)通訊(聊天記錄),、微信朋友圈等知名服務(wù)功能相同或者高度相似的裝潢,，極易在相關(guān)公眾中造成混淆或者誤解，極易成為假冒和欺詐的工具,。

被告的涉案行為直接搶奪兩原告的設(shè)計(jì)和營(yíng)銷(xiāo)成果,，依附兩原告的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，謀取不正當(dāng)利益,，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,，對(duì)兩原告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

被告的辯護(hù)觀點(diǎn)是:

被告開(kāi)發(fā)的“播放截圖”等系列軟件為圖片編輯軟件,，而兩原告的“微信”軟件為即時(shí)通訊軟件,，被告與兩原告的業(yè)務(wù)并不相同，也不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,。

被告開(kāi)發(fā)的是一個(gè)圖片編輯軟件,，其本質(zhì)只是一個(gè)多元化的繪圖工具。如果公眾使用該工具修改編輯覆蓋兩原告要素的圖片,，不能認(rèn)定被告侵權(quán),。

即使構(gòu)成侵權(quán),，市場(chǎng)上類(lèi)似的APP軟件也有數(shù)百個(gè)，被告的業(yè)務(wù)規(guī)模極小,。被告只是一個(gè)剛畢業(yè)的大學(xué)生,。制作涉案軟件的初衷是幫助親戚朋友，利潤(rùn)微乎其微,。兩原告要求的賠償金額過(guò)高,。

然后原告提供了被告侵權(quán)的證據(jù)。

2018年11月14日,、27日,，原告騰訊科技公司崔在網(wǎng)站瀏覽相關(guān)內(nèi)容并進(jìn)行相關(guān)操作演示過(guò)程中，委托代理人向公證處申請(qǐng)證據(jù)保全,。北京方圓公證處于2018年11月21日,、12月4日出具了(2018)北京方圓內(nèi)經(jīng)證字第35599號(hào)、第37000號(hào)公證書(shū),。

2018年12月,，原告騰訊科技公司委托崔為代理人，向北京市公證處申請(qǐng)辦理播放截圖,、微信對(duì)話生成器,、微信聊天生成器、微信商業(yè)截圖神器,、截圖神器,、微信對(duì)話截圖、微信商業(yè)截圖王,、微信商業(yè)與對(duì)話生成器等手機(jī)應(yīng)用程序相關(guān)內(nèi)容瀏覽流程,，并進(jìn)行相關(guān)操作演示。北京方圓公證處分別出具了公證書(shū),。

2018年12月12日,，原告騰訊科技公司李川在瀏覽手機(jī)應(yīng)用程序“播放截圖”相關(guān)內(nèi)容及演示相關(guān)操作過(guò)程中,，委托其代理人向北京市方圓公證處申請(qǐng)證據(jù)保全,。

2019年4月25日，原告騰訊科技公司崔委托代理人向北京市公證處申請(qǐng)“播放截圖”和瀏覽手機(jī)的“截圖神器”,。

原告還提交了搜狐,、新浪、網(wǎng)頁(yè)等主流網(wǎng)站刊登的多篇關(guān)于微信截圖偽造引發(fā)負(fù)面事件的媒體報(bào)道,。

原告提供了年報(bào)和媒體報(bào)道證明,。

以及被告操作軟件的下載量:

“玩截圖”——352607次

“微信對(duì)話生成器”——247583次

“微信聊天生成器”——324192次

“微信商家截圖神器”——235416次

“截圖神器”——53445次

“微信對(duì)話截圖”——5萬(wàn)次

“微信業(yè)務(wù)截圖王”——426813次

微信業(yè)務(wù)——46187次

《對(duì)話生成器》-510826次

一共2247069次。

法院的判決基于:

兩原告主張的著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定:

1.涉案的“微信表情,、微信支付圖標(biāo),、微信紅包詳情頁(yè),、微信紅包氣泡、微信圖標(biāo)”是否構(gòu)成作品,；

2.兩原告對(duì)“微信表情符號(hào),、微信支付圖標(biāo)、微信紅包詳情頁(yè),、微信紅包泡泡,、微信圖標(biāo)”是否擁有著作權(quán)，騰訊科技公司,、騰訊電腦公司是否是該系列案件的適格原告,；

第三，被告是否侵犯了兩原告享有的復(fù)制權(quán),、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，如果侵犯了，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任,。

兩原告主張的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定,；

第一，被告的行為是否不公平,；

二,、被告的行為是否對(duì)兩原告、消費(fèi)者和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成了損害,；

第三,，是否有必要為這一系列案件中的兩原告提供反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律保護(hù)；

四,、被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

解釋為:

論著作權(quán)侵權(quán)

第一，在色彩和線條的搭配和比例,，圖形和文字的排列組合上,，體現(xiàn)了一定的個(gè)性化選擇和獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，具有審美意義,，構(gòu)成藝術(shù)品,，受著作權(quán)法保護(hù)。

2.騰訊科技公司作為涉案美術(shù)作品的作者,，騰訊電腦公司基于騰訊科技公司的授權(quán),，均對(duì)涉案美術(shù)作品享有合法權(quán)利，受著作權(quán)法保護(hù),，有權(quán)提起相關(guān)訴訟,，是該系列案件的適格原告。

三,、兩原告主張被告的行為侵犯了其復(fù)制發(fā)行權(quán),，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),，本院不予支持。

論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

第一,，被告在這一系列案件中的行為,，一方面利用了兩原告享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和獨(dú)創(chuàng)性智力成果；另一方面,，并沒(méi)有創(chuàng)造積極的社會(huì)價(jià)值,，只是提供了造假和作弊的工具。被告的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,。

2.被告利用兩原告已經(jīng)擁有的廣大微信軟件用戶(hù)群體和已經(jīng)建立的真實(shí)誠(chéng)信的互動(dòng)生態(tài)系統(tǒng),，通過(guò)提供損害兩原告、消費(fèi)者和社會(huì)公眾利益的制假售假工具牟利,。其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德,，擾亂了市場(chǎng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。

三,、兩個(gè)原告可以在著作權(quán)法之外尋求反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。

4.因被告已停止經(jīng)營(yíng)涉案網(wǎng)站,，并在應(yīng)用市場(chǎng)首頁(yè)發(fā)布聲明,，缺乏可執(zhí)行性，故本院不支持兩原告的訴訟請(qǐng)求,。

綜合薪酬為:

因侵犯著作權(quán),，被告賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25萬(wàn)元。

對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),，綜合考慮微信的商業(yè)價(jià)值和知名度,、被告的主觀過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為、被告侵權(quán)的情節(jié)和后果,、被告軟件的下載和使用,、被告水印會(huì)員服務(wù)的價(jià)格和數(shù)量，酌情確定賠償金額為30萬(wàn)元,。

以及合理費(fèi)用,，結(jié)合兩原告實(shí)際聘請(qǐng)律師出庭并公證的事實(shí)及相關(guān)票據(jù)，本院認(rèn)定該系列案件的合理費(fèi)用為20萬(wàn)元,。

一共75萬(wàn)元,。

目前網(wǎng)上有很多類(lèi)似的工具、網(wǎng)站,、小程序供你下載?；蛟S經(jīng)過(guò)這次事件,，聰明的開(kāi)發(fā)者會(huì)盡量回避案例中提到的一些內(nèi)容,，以避免重蹈覆轍。

目前微信聊天記錄可以作為法律依據(jù),，所以微信業(yè)務(wù)人員要有點(diǎn)心,。消費(fèi)者好好做生意，給產(chǎn)品提供質(zhì)量保證,，這是值得歡迎的,，但如果通過(guò)這種偽造的手段獲利，那就是欺詐,。

現(xiàn)階段也有很多渠道可以利用自己的私域資源進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)推廣,，但不可取弄虛作假。

最后

---

我是漢風(fēng)邵毅,，觀察與分析,，腦洞與創(chuàng)意，有趣,！

標(biāo)簽: